Comparativa30 de abril de 20266 min de lectura

WebP vs AVIF – ¿qué formato moderno es mejor?

WebP y AVIF son los dos grandes formatos modernos de imagen para la web. Ambos superan a JPG con holgura en compresión, ¿pero cuál es el correcto en 2026? Depende del soporte, la eficiencia de codificación y el coste práctico.

Compresión cara a cara

AVIF se basa en el códec de vídeo AV1 y, a igual calidad, produce archivos un 20–30 % más pequeños que WebP. WebP ya es un 25–35 % menor que JPG. En total, AVIF puede ser hasta un 50 % más ligero que JPG – ventaja enorme en redes móviles.

A calidades muy bajas, AVIF mantiene mejor el detalle y los gradientes. A calidad alta la diferencia se acorta. Para imágenes web cotidianas en calidad media, AVIF gana en casi todas las pruebas.

Soporte de navegador y herramientas

WebP lleva años disponible en todos los navegadores (Chrome, Firefox, Edge, Safari, Opera). AVIF logró soporte universal en 2024 – pero para iOS antiguo y navegadores legados sigue siendo prudente un fallback.

El coste de codificación es la mayor diferencia: AVIF tarda bastante más en codificar que WebP. Importa en pipelines; en sitios estáticos da igual porque la codificación ocurre solo una vez.

Recomendación para 2026

Para webs modernas con muchas imágenes: AVIF como principal, WebP como fallback, JPG como último recurso – con la etiqueta `<picture>`. El 95 % de los visitantes reciben AVIF, el resto WebP y nadie ve imágenes rotas.

Si no quieres mantener tres formatos, WebP solo sigue rindiendo muy bien. La ganancia frente a JPG es notable y el mantenimiento, mínimo.

¿Quién paga la potencia de codificación?

Codificar AVIF tarda entre 5 y 20x más que WebP según el codificador. En Vercel o Netlify con optimización al vuelo, esos segundos se notan como cold-start — sobre todo en la primera petición de una imagen.

Para sitios estáticos con optimización en build (Astro, Next con caché de next/image), es indiferente: codificas una vez, sirves miles. Ahí AVIF rinde de pleno.